A先生和N小姐為夫妻，兩人育有一名未成年子女。
後因子女赴海外求學，全家從此定居海外。
A先生長期對N小姐施暴。
三人在海外時，國外法院就有核發暫時保護令N小姐及小孩，其後又核發了通常保護令。
A先生則因為被禁止返回海外住所，只好回到台灣。
A先生不滿N小姐在海外報警，揚言報復N小姐，且反過來對N小姐聲請保護令。
N小姐委託任律師代理答辯後，A先生的聲請已經被駁回，抗告也被駁回。
A先生在聲請被駁回後，仍心有不甘，
又以未成年子女K的名義，對N小姐聲請保護令，
並帶著未成年子女K到法庭，做出對N小姐不利的陳述。
N小姐委託任律師代理答辯後，A先生代理K提起的聲請亦已被駁回。
不意外地，A先生在代理K提起的聲請被駁回後，馬上提出抗告。
而且除了原審提出的資料外，還在抗告時，新增了一堆莫須有的指控。
N小姐這邊仍委託任孝祥律師回應。
任律師除了重申在原審的主張外，
在法律部分，先引用法條，說明抗告程序原則上禁止提出新攻防方法。
A先生在抗告審才提出新資料，依法都不用審酌。
在事實部分，則提出有力的答辯，說明對方主張的事實都不可採。
例如：
對方說N小姐擅自變賣侵占K的車子，我方就回應說K未滿18歲不能開車，名下哪來的車子！
對方說N小姐擅自扣留K的護照，我方就回應說本案經地檢署偵查後，已經兩度給予N小姐不起訴處分！
在法律部分，任律師亦強調，A先生代理K聲請保護令時，K固然尚未成年。
但在A先生代理K提起抗告時，K已滿18歲。
依照2023年1月1日上路的新法，K已屬成年人，可獨立工作、租屋居住。
且K與N小姐分住海內外，相隔甚遠，無受暴之事實，亦無受保護之必要性。
果然，法院審酌兩造主張後，作出裁定：
K的保護令聲請抗告駁回。抗告費用由K負擔。
N小姐在保護令案第四度獲得勝利！
恭喜N小姐！
（保護令案件，士林地方法院家事庭，裁定日期：2023.5.31.）
__________________________________________________________________
相關閱讀：
案例分享，家事成功案例，
